快捷搜索:

饮水壶专利引发百万元赔偿案

近日,一路涉及“莱卡”饮水壶的专利侵权案备受社会关注。上海常识产权法院对上海聚蓝水处置惩罚科技有限公司(下称聚蓝公司)诉沃尔玛华东百货有限公司(下称沃尔玛华东公司)、莱卡康健科技(南京)有限公司(下称莱卡公司)侵犯发现专利权胶葛案作出一审讯断,判令莱卡公司急速竣事对聚蓝公司享有的名称为“滤芯分离式直饮水壶”发现专利权的侵犯并赔偿原告经济丧掉及合理开支共计100万元,沃尔玛华东公司对此中的1万元承担连带赔偿责任。

贩卖近似产品

据懂得,原告聚蓝公司是一家水处置惩罚科技公司,拥着名称为“滤芯分离式直饮水壶”的发现专利(专利号:ZL 201010208923.8)。聚蓝公司从沃尔玛华东公司处购得“莱卡LAICA” 5000SERIES-J51型滤水壶,该产品外包装上显示“临盆企业:莱卡股份公司”“原产国:意大年夜利”,莱卡公司确认该产品系由其入口。颠末技巧比对,聚蓝公司觉得,上述产品的技巧特性完全包孕了该公司专利权利要求所要求保护的部分需要技巧特性,落入了其专利权权利要求1、2、3、4、7、8的保护范围。沃尔玛华东公司未经原告许可擅自贩卖、许诺贩卖该产品,莱卡公司实施了入口、贩卖和许诺贩卖行径,两被告均构成侵权。聚蓝公司将二被奉告至法院,哀求判令沃尔玛华东公司竣事贩卖、许诺贩卖侵犯聚蓝公司“滤芯分离式直饮水壶”发现专利权的行径;莱卡公司竣事入口、贩卖和许诺贩卖侵犯原告聚蓝公司“滤芯分离式直饮水壶”发现专利权的行径;二公司合营连带支付聚蓝公司经济丧掉200万元。

莱卡公司辩称,其入口、贩卖的被诉侵权产品未落入原告专利权的保护范围,没有侵犯原告的发现专利权;同时,被诉侵权产品实施的是现有技巧。

沃尔玛华东公司辩称,被诉侵权商品有正规进货渠道,其作为贩卖商,有合法滥觞,不构成侵权;原告专利有9项权利要求,但仅主张部分技巧特性相同或等同,故被诉侵权商品并没有侵权。

构成专利侵权

在举证质证环节,聚蓝公司出示了发现专利证书、专利权利要求书、阐明书及附图、专利年费收费收据等,证实其是涉案专利的合法专利权人;莱卡公司提出了现有技巧抗辩,向法院提交了专利号为US 6405875 B1的美国专利;沃尔玛华东公司则提交了莱卡公司出具的《公文》、沃尔玛(中国)投资有限公司与莱卡公司签订的《供应商协议》等证据。

庭审中,双方环抱被诉侵权5000SERIES-J51型莱卡滤水壶是否落入涉案专利权的保护范围、沃尔玛华东公司提出的合法滥觞抗辩是否成立等焦点问题进行了猛烈辩论。

关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围,法院经审理觉得,将被诉侵权滤水壶的技巧特性与原告主张保护之权利要求纪录的技巧特性进行比对,虽然被诉侵权滤水壶的高低两个滤芯的卡接要领与涉案专利从属权利要求4纪录的技巧特性不合,但被诉侵权滤水壶技巧规划包孕与涉案专利权利要求1-3、7、8纪录的整个技巧特性相同或等同的技巧特性,已落入专利权利要求1-3、7、8的保护范围。在莱卡公司供给的证据不能证实被诉技巧规划采纳的是现有技巧的环境下,其未经原告许可,入口、贩卖并许诺贩卖“莱卡LAICA”J51型滤水壶的行径侵权了原告享有的发现专利权,依法该当承担竣事侵犯、赔偿丧掉的夷易近事责任。

关于沃尔玛华东公司提出的合法滥觞抗辩是否成立,法院觉得,我国专利法第七十条规定:“为临盆经营目的应用、许诺贩卖或者贩卖不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证实该产品合法滥觞的,不承担赔偿责任。”只管沃尔玛华东公司已供给证据证实被诉侵权滤水壶系由莱卡公司供货,但在其收到的起诉状中已载明涉案专利权的基础信息、被诉侵权产品的基础环境、侵权比对结果等内容的环境下,该当推定此时沃尔玛华东公司已知道贩卖的是涉嫌侵犯他人专利权的产品,故就其未在合理光阴内对侵权产品采取下架处置惩罚的行径应而承担响应的赔偿责任。

判赔100万元

庭审中,莱卡公司确认该涉案产品出口到中国的数量为2.5万余件,此中有1600余件是经由过程中国转运到其它国家。自原告起诉后,已有近4000件退回供货方,且退货数量还在增添。同时,上海常识产权法院查明,在莱卡公司网站“贩卖网点”栏目的“线上”频道中列举了“天猫”“京东”“淘宝”“央视商城”“当当”“苏宁易购”“亚马逊”等11个平台,“线下”频道列举了位于全国各地的实体店共230家,此中包括由被告沃尔玛华东公司经营的“上海山姆会员店”。

上海常识产权法院经审理觉得,因为该案难以确定聚蓝公司的实际丧掉或者两被告的侵权获利,法院综合斟酌涉案专利权的类型、莱卡公司确认的入口和退货数量、莱卡公司官网上列举的线上平台和线下门店数量、沃尔玛华东公司提交的进货数量等身分,酌情确定两被告答允担的包孕合理开支在内的赔偿数额。

综上,法院判令莱卡公司急速竣事侵犯聚蓝公司享有的名称为“滤芯分离式直饮水壶”发现专利权,赔偿聚蓝公司经济丧掉及合理开支共计100万元;沃尔玛公司对此中的1万元承担连带赔偿责任;驳回聚蓝公司的另外诉讼哀求。

记者从上海常识产权法院懂得到,今朝被告已就该案提起上诉。

您可能还会对下面的文章感兴趣: